читайте ниже. 

 Практически каждый россиянин в наше время связан кредитными обязательствами, в том числе с обеспечением платежа, по этой причине подобных дел связанных с кредитными обязательствами в моем арсенале огромное количество. Я, наверное, вряд ли кого то удивила бы, рассказав о том, что почти ежедневно участвую в гражданских делах о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, в которых успешно добиваюсь положительных решений в пользу моих доверителей, то есть решений об отказе в удовлетворении исковых требований кредитных организаций либо коллекторских агентств о взыскании задолженности по кредиту путем применения последствий пропуска срока ИД, отсутствия со/ответствующей лицензии у взыскателя и прочего. Таким образом, мои доверители, не пожалевшие денег на услуги юриста, успешно избавляются от задолженности по потребительским кредитам с различными суммами, как правило, от 100 000 руб. и до 1 000 000 руб. Однако с ипотекой дела обстоят иначе, здесь все сложнее. При этом каждый день кто-то из заемщиков остается на улице с миллионными долгами. Именно это произошло с обратившейся ко мне супружеской парой. Как они мне пояснили, ранее у них был доходный бизнес, большая семья, уверенность в себе и в своем будущем. По этой причине они приняли решение купить в ипотеку крупногабаритную квартиру за 12 000 000 рублей. Однако предугадать в нашей жизни всего невозможно. Бизнес дело не стабильное, и не всегда надежное, потому не редки случаи, когда вчерашний успешный предприниматель сегодня на нуле с огромными долговыми обязательствами. Это произошло и с нашими героями. Банк обратился с иском в суд, обратил взыскание на квартиру, которую оценил уже в 6 000 000 руб. Не реализовав ее на торгах, цена была снижена до 4 500 000 руб. после чего банк оставил квартиру за собой. А разницу между размером обязательств и стоимостью квартиры в размере более 7 000 000 руб. начали взыскивать с моих будущих клиентов, предъявив к взысканию исполнительный лист в службу ФССП РФ. На тот момент, когда наши герои обратились ко мне, они уже около трех лет выплачивали задолженность по ипотеке за квартиру, которой у них нет. Граждане были в полном отчаянии, поскольку со своей пенсии этот долг им не выплатить и до конца жизни. На работу официально с такими долгами устроиться проблематично, как и развивать какой либо бизнес. Поскольку с того момента как банк оставил квартиру себе прошло более трех лет пришлось изрядно потрудиться чтоб доказать что срок исковой давности мои доверители не пропустили. Судебная практика по подобным делам меня не вдохновила, поскольку сплошь и рядом суды выносили отрицательные решения. Однако я была уверенна в своей позиции, а мои доверители мне полностью доверяли, поскольку пришли по рекомендациям. Эти обстоятельства позволили нам добиться положительного решения суда: «Признать задолженность А. в размере 7 000 000 руб. погашенной, а кредитные обязательства перед АКБ исполненными». Апелляционная инстанция оставила решения суда без изменения. Позднее мы обратились с иском к банку и взыскали неосновательное обогащения в пользу моих доверителей, в размере денежной суммы удержанной у них из пенсии за три года, с процентами за пользование чужими денежными средствами. Расходы за мои услуги соответственно также взысканы с банка. С решениями судов из моей практики со скрытыми данными моих доверителей вы можете ознакомиться у меня в офисе. Всем удачи! Спасибо за внимание! Прежде чем опускать руки узнайте, вдруг у вас есть шанс!

 К нам обратились собственники жилых помещений одного из многоквартирных домов повышенной этажности г. Красноярска. Собственники пояснили, что администрация г. Красноярска распродала все нежилые помещения в их многоквартирном доме, которые принадлежали им на праве общей долевой собственности. Однако одно из помещений им вернуть просто необходимо. В нежилом помещении бывшей лифтерной, которая являлась предметом спора, расположено противопожарное оборудование, к которому требуется постоянный доступ. Кроме того помещение выбыло из владения собственников незаконно, в связи с чем собственники намерены вернуть помещение в общую долевую собственность. В процессе рассмотрения данного спора выяснялось, что дорогостоящую противопожарную систему принадлежащую собственникам жилых помещений новый собственник помещения демонтировал, и просто на просто выбросил, подвергнув опасности жизнь граждан. В судебном заседании ответчики просили применить последствие пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что нежилое помещение было оформлено в собственность города еще в 2009 г. Отрицали наличие в помещении противопожарной системы, доказывали законность своих действий. Отстоять свою правду нам удалось. Суд признал право собственности города на помещение отсутствующим, признал недействительным договор купли-продажи заключенный между ДМИЗО и третьим лицом. Помещение вернули собственникам. К слову сказать, жизнь и безопасность 3000 людей (собственников жилых помещений) оценили в 1 700 000 рублей – за такую сумму было продано спорное помещение 55 кв.м.

 Мои клиенты жители г. Красноярска обратились ко мне, представив заочное решение суда о взыскании с них задолженности по кредиту. Решение было вынесено судом г. Москвы! Поскольку отменять заочное решение суда было уже поздно, мы подали апелляционную жалобу. Однако суд г. Москвы не передал нашу жалобу в вышестоящий суд, а отменил заочное решение суда и возобновил производство по делу там же в Москве! Произошло это по той простой причине, что ранее с моих клиентов этот долг уже был взыскан. Ранее банк обращался в суд за вынесением судебного приказа. Судебный приказ мои доверители не отменяли, ждали, когда его предъявят к взысканию, т.к. оплатить всю сумму, они не могли, а частями оплачивать возможности не было т.к. филиал этого банка в нашем городе закрыли (это собственно и стало причиной возникновения указанного долга). Но банк так и не предъявил к взысканию судебный приказ, а позднее передал долг по договору цессии коллекторскому агентству. Которое в свою очередь стало повторно взыскивать долг с моих доверителей с нарушением не только правил подсудности, а еще учитывая поведение московского судьи с дачей взятки должностному лицу. Мы конечно добились направления данного дела по подсудности в г. Красноярск, здесь прекратили производство по делу. Судья Свердловского районного суда г. Красноярска узнав обо все обстоятельствах сказала: «Это просто нонсенс»! Да, такое не исключено в нашей стране. К слову пока шла вся эта катавасия с судебными решениями, срок для предъявления к исполнению судебного приказа истек. Мои доверители избавились от долгов! Если с вас взыскивают долги коллекторы, не пожалейте денег на консультацию юриста, возможно от задолженности можно избавиться, как минимум в 50% случаев такая задолженность безнадежна к взысканию, однако вы своим равнодушием и юридической безграмотностью даете возможность взыскивать ее с вас.

 С заочным решением суда ко мне обратился молодой человек, который пояснил, что взял в аренду с последующим выкупом лесовозный прицеп у физического лица, при этом договор между сторонами состоялся в устной форме. Однако собственница прицепа поступила недобросовестно, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже прицепа, кроме того обратилась с заявлением в суд о взыскании стоимости восстановительного ремонта прицепа который якобы был поврежден моим доверителем. В подтверждение причиненного ущерба истцы представили экспертное заключение о стоимости восстановительного прицепа. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие моего доверителя, поскольку последний не был уведомлен надлежащим образом. Заявление об отмене заочного решения судом не было удовлетворено. В связи, с чем мы обратились в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с апелляционной жалобой, где не протяжении 8 судебных заседаний доказывали незаконность решения, и…доказали! Дело в том, что доказательства судом первой инстанции должным образом не исследовались, а основным доказательством по делу являлось экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. При этом рассмотрев данное заключение, я пришла к выводу, что оно вообще не может являться доказательством по указанному делу. Рассмотреть данный факт я помогла и коллегии.Если вы считаете что в мире нет справедливости, подумайте, возможно, вы просто экономите на услугах юриста.

 Ко мне обратился мой клиент, у которого я уже не одно дело отвела. С вопросом может ли работодатель удержать из пособия по временной нетрудоспособности излишне выплаченную заработную плату. Пояснил, что у него удержали, при этом до этого он находился на больничном почти 2 года и зарплату ему не начисляли и не могли ошибочно выплатить. Мы решили, что 5000 руб. ему совсем не будут лишними, тем более что этот гражданин ранее в результате ДТП получил инвалидность. Каждая копейка на счету. Решить возникшую проблему мирным путем работодатель отказался, при этом работодатель отнюдь не представитель малого бизнеса, а крупная производственная компания Красноярска. Мы обратились в суд. Доказывая законность своих действий, представитель работодателя представил в суд увесистую пачку бухгалтерских документов, изучив которую я заметила, что на протяжении двух лет моему доверителю неверно начисляли и выплачивали пособие по временной нетрудоспособности, в общей сложности недоплаченная сумма получилась около 100 000 рублей плюс 5000 рублей заработной платы с процентами, проценты за задержку пособия, компенсация морального вреда и расходы на мои услуги. В общем, спор о 5000 рублей обошелся в «копеечку» работодателю!

ОТПУСК 

ВНИМАНИЕ!!! в период с 30 мая по 15 июня 2019 года юридическая компания не будет работать в связи с отпуском, приносим свои извинения.

Мы приветствуем наших постоянных клиентов и посетителей нашего сайта. Сообщаем!!! Что с августа 2018 года, главное отделение юридической компании Елизаветы Мамедовой расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 13 оф. 1-02. 

 https://pravorub.ru/cases/83782.html

 Для удобства наших клиентов в июне 2017 года было открыто новое отделение нашей юридической компании по адресу: г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, 39 оф. 7