Отменили решение суда о взыскании 220 000 рублей за ремонт лесовозного прицепа.

 С заочным решением суда ко мне обратился молодой человек, который пояснил, что взял в аренду с последующим выкупом лесовозный прицеп у физического лица, при этом договор между сторонами состоялся в устной форме. Однако собственница прицепа поступила недобросовестно, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже прицепа, кроме того обратилась с заявлением в суд о взыскании стоимости восстановительного ремонта прицепа который якобы был поврежден моим доверителем. В подтверждение причиненного ущерба истцы представили экспертное заключение о стоимости восстановительного прицепа. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие моего доверителя, поскольку последний не был уведомлен надлежащим образом. Заявление об отмене заочного решения судом не было удовлетворено. В связи, с чем мы обратились в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с апелляционной жалобой, где не протяжении 8 судебных заседаний доказывали незаконность решения, и…доказали! Дело в том, что доказательства судом первой инстанции должным образом не исследовались, а основным доказательством по делу являлось экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. При этом рассмотрев данное заключение, я пришла к выводу, что оно вообще не может являться доказательством по указанному делу. Рассмотреть данный факт я помогла и коллегии.Если вы считаете что в мире нет справедливости, подумайте, возможно, вы просто экономите на услугах юриста.